Cómo estudiar historia

Pues repasando mi época de estudiante, me viene a la memoria las clases de historia, y no puedo evitar tener la sensación de que se estudiaba la historia pasando CASI de una batalla a otra. Que si las conquistas griegas, luego los romanos, las invasiones bárbaras, la "conquista" a base de sangre del contienente americano y africano, las guerras mundiales....El mundo avanza a base de batallas y conflictos.Creeis que ese enfoque es el correcto?Quiero decir..que la historia no es sólo las guerras no? También está cómo era la sociedad, la cultura, el arte, la política...No se debería dar una visión más de conjunto y global??

Qué experiencia teneis vosotros de vuestra época de estudiante con la Historia?La mía desde luego no ha sido muy buena. He aprendido y comprendido mucho más ahora de adulta, que en el colegio...

A mi, la verdad es que me interesa mucho la historia de las guerras. Aunque sería incapaz de llevar un arma de fuego. Ni siquiera he ido a la mili. Únicamente, en una ocasión, he disparado con una carabina contra un dibujo que repesentaba el desembarco de Normandía (era una cosa llamada "Kalkitos", donde venía un paisaje y tú calcabas los soldados). bueno, pues nos lo pasábamos bomba disparando a los "kalkitos" del desembarco de Normandía. Por lo demás, en la vida real soy completamente pacifista, y, para nada, agresivo.

Puede ser que a los chicos nos gusten más las guerras que a las chicas. Por motivos de sociobiología. Por ejemplo, no sé, creo que entre los animales más próximos a nosotros (los primates y tal), suelen ser los machos los que se pelean por las hembras, y no al revés. Por otro lado, las hembras también pueden ser bastante agresivas (por ejemplo, para proteger a las crías). En fin, yo mismo dudo de si será válida la "teoría" que acabo de esbozar.

Seguiré escribiendo sobre este tema. Mi postura es la siguiente:

1) me gusta leer libros de Historia
2) la manera de enseñar Historia de muchos profesores me aburre terriblemente, y, en muchos casos, he sacado notas mediocres en esta asignatura.

Mi afición por la Historia (escribo con mayúscula para diferenciarla de la palabra "historia", en el sentido de "cuento") no tiene nada que ver con la escuela.

Uno de mis primos inventó una especie de "Juego de rol" sobre la II guerra mundial. Uno de mis primos tenía Gran Bretaña, otro China, mi hermano la URSS, yo Estados Unidos, etc. Incluso, el mayor de mis primos diseñó un mapa de Europa en chapa-cume, sobre el que dibujábamos a colores las evoluciones de nuestras tropas.

Para conseguir que el juego fuera realista, leíamos libros sobre la II guerra mundial. Así, recuerdo que yo, a los 11 años, leía libros sobre Stalingrado, sobre Pearl Harbour, etc.

¿Por qué leía estas cosas? para imitar a los primos mayores (a esa edad, los mayores suelen ser los líderes y modelos a imitar). Y, también, en parte para que el juego de guerra resultara más interesante.

Unos años después abandonamos el juego. Para entonces sabíamos cuantos portaaviones tenía EEUU, sabíamos de los yacimientos petrolíferos del Cáucaso, o que Turquía era el "hombre enfermo de Europa". Pero como éramos mayores, íbamos arrumbando aquel juego. Cosa que pasa muchas veces en la vida: cuando aprendes una cosa, ya ha pasado la ocasión en que aquel conocimiento resultaba útil.

Pues la verdad es que yo no he estudiado la Historia como dice mae. De hecho, de pequeñito y hasta los 12-14 años, estudié los acontecimientos en un conjunto, que paso en cada época, como era la vida cotidiana, la organización social, etc. Batallas muy pocas.

Luego, de mayor (4º ESO- 2ºBachillerato, o 16-18 años si preferís), empecé a ver más todo lo que sería el tema de la evolución socio-economica, la organización económica y social de cada época, con mucha más profundidad. La otra mitad del temario eran sobre los acontecimientos concretos que marcaron la época, incluyendo guerras y batallas, por supuesto. Yo creo que el temario estaba bastante equilibrado.

Pues ahora cuento mi experiencia. A mí la Historia no me gustaba, es más, la odiaba, porque básicamente no la entendía. Se me pedía que recordase una serie de acontecimientos que yo no podía razonar, sino que simplemente tenía que memorizar y punto. Y ahí estaba yo en casa cogiendo el libro de Historia e intentando aprenderme los contenidos leyéndolo como si fuese una novela a ver si haciéndolo en plan peliculero se me quedaba mejor, pero nada. Por ironías de la vida, acabé en la facultad de Historia y fue entonces cuando el mundo no solo de la Historia sino de las "Letras" (no me gusta diferenciar entre letras y ciencias, pero es para entendernos) en general se abrió ante mí como algo completamente nuevo, desconocido y sumamente atractivo y seductor, y ahora me gustan ambas, las ciencias y las letras. El motivo fue el cambio radical de enfoque que le daban los profesores de la universidad respecto de los que tuve en el colegio y el instituto. En la universidad no querían que nos aprendiésemos una serie de fechas de memoria (como todavía muchos creen que es en lo que consiste la Historia), sino que nos daban las claves económicas, sociales, políticas y culturales para poder relacionar los acontecimientos, y fue entonces cuando la Historia se convirtió en algo que poder razonar una vez tienes las bases necesarias. Algunos profesores, incluso, en los exámenes nos dejaban llevar anotadas fechas y acontecimientos y nombres de autores en un papel, otros incluso directamente nos dejaban llevar un atlas histórico-cronológico, porque lo que nos planteaban en los exámenes era otra cosa. Por ejemplo, podían pedirnos que retratáramos cómo era la vida social de tal época y entonces, como teníamos las claves adecuadas, podíamos "razonar" cómo era esa vida poniéndola en relación con determinados acontecimientos significativos económicos, sociales, políticos y/o culturales que los generaban y con los que interactuaban a su vez generando otra serie de cuestiones. En definitiva, que en lugar de pedirnos que memorizásemos cosas, en la universidad nos enseñaron a "relacionarlas". Entonces, la Historia cobró sentido para mí y empecé a disfrutarla como nunca antes en mi vida pude hacerlo.

Yo también tuve que estudiar muchas batallitas, y las historias de conquista y expansión de imperios, o de luchas por el poder entre grandes potencias, siempre me interesaron mucho. Pero afortunadamente, por mi cuenta, leí más que eso, y empezando a tener ya algo más de edad aumentó mi interés por las circunstancias sociales, políticas y económicas de las distintas épocas. Afortunadamente, aprendí a enfocar la lectura de la historia como algo que se puede razonar y comprender, y no simplemente como información a memorizar. España Invertebrada, de Ortega y Gasset, y España Inteligible: Razón Histórica de las Españas, de Julián Marías, sin entrar a juzgar positiva o negativamente lo que en ellos se dice, fueron posiblemente los dos libros que más me ayudaron a adquirir esa visión, pues precisamente los autores se dedican a analizar las circunstancias sociales y a extraer conclusiones.

Creo que debería enseñarse ese modo de analizar la historia desde primaria, o al menos desde secundaria. Desde luego, sería mucho más interesante que aprenderse de memoria fechas y nombres. No vale la pena aprenderse la lista de los reyes godos, pero sí comprender cómo fue la etapa visigoda de España, porqué fue así y no de otro modo y cómo repercutió en etapas sucesivas.

Yo creo que se estudia en base a los conflictos mas importantes porque estos probocan cambios en las culturas y avances en la ciencia normalmente, por ejemplo, cuando España era parte del imperio romano experimento avances y cambios en su cultura, lo mismo nos paso al ser invadidos por los arabes, como consecuencia de eso se enrilquecio el lenguaje y aparecieron nuevas costumbres, asi que ya que los conflictos que ganas y pierdes determinan de quien no recibes o si influencias culturales, supongo que es un buen punto de partida el estudio del conflicto y que lo causaron. Respecto de los avances cientificos, los ordenadores son fruto de las investigaciones de matematicos (polacos, britanicos y estado unidenses en su mayoria) que necesitaban maquinas para romper la codificacion con la que contaban los mensages de los submarinos alemanes, por otro lado, internet es la evolucion de un proyecto del ejercito de EEUU para conectar los ordenadores militares de forma de que en caso de que una ciudad caiga invadida, la informacion de los centros de mando de esta tenga replicas en otras ciudades