Star Wars

Alien 3 no sobra, si os dáis cuenta, por argumento, la segunda queda inconclusa: la peli termina con Ripley, la niña, el androide hecho pedazos y el soldado herido, iniciando viaje en la nave (una nave en la que puso su sospechoso pie una reina alien). Se da una continuidad argumental lógica entre el final de la segunda parte y el comienzo de la tercera, que tampoco está mal. La que sí puede sobrar es la cuarta, que quizá respondió más a la emoción de resucitar "la leyenda" que a otra cosa, aunque tampoco les ha quedado del todo mal. Dadas las circunstancias, no se puede decir que Jean-Pierre Jeunet haya hecho un mal trabajo.

Sobre Star Wars es muy típico oír lo de que las tres partes más nuevas son peores o no están a la altura de las tres primeras. En realidad siempre me he quedado con las ganas de saber por qué, porque yo no las veo tan mal (mi favorita es el Episodio III). Yo las veo distintas, han recibido un tratamiento diferente fruto muy probablemente de la concepción que del cine de ciencia-ficción y aventuras se ha ido teniendo, variable con el tiempo. Si os fijáis, en la época de las tres primeras pelis (las viejas), en toda peli de aventuras que se precie tenía que haber como ingrediente indispensable el humor, y esas pelis están tratadas con dosis de acción, aventura y humor, algo que también podemos ver en la saga de Indiana Jones, sobre todo El templo maldito y La última cruzada. Y no era solo cosa de George Lucas, sino de que lo que funcionaba (lo que "vendía") era el humor. En el remake de Las minas del rey Salomón de 1985 (el de Richard Chamberlain en el papel del famoso cazador), volvemos a ver en juego la "fórmula" de la época (acción + aventura + humor). Las películas así concebidas, a mí personalmente me entretienen mucho y me lo paso teta con ellas, pero no me "meto" tanto en la película como cuando les quitamos el humor, que a mí por lo menos me las hace parecer más "realistas" y me meto más en ellas, que es lo que sucede con las últimas pelis de Lucas y en general el cine de aventura y/o de ciencia-ficción moderno. Así que no puedo estar de acuerdo con el desmérito sistemático de la trilogía nueva respecto de la vieja (la mayoría de los que así juzgan, lo hacen casi más desde el frikismo nostálgico que desde un justo criterio cinematográfico) porque, en todo caso, fallos se pueden sacar de las dos, y muchos

NO digo que Alien 3 no tenga continuidad en cuanto a argumento respecto a la 2ª parete...simplemente no creo que esté al mismo nivel. Me he visto todas, y las que más me gustan son las 2 primeras. Respecto a Star Wars...Pues de los episodios I, II y III, para mi el mejor es el 3º, pero tampoco considero que las otras dos sean pésimas. Eso si, mis favoritas siguen siendo del episodio IV al VI

maeglin_rol escribió:NO digo que Alien 3 no tenga continuidad en cuanto a argumento respecto a la 2ª parete...simplemente no creo que esté al mismo nivel. Me he visto todas, y las que más me gustan son las 2 primeras. Respecto a Star Wars...Pues de los episodios I, II y III, para mi el mejor es el 3º, pero tampoco considero que las otras dos sean pésimas. Eso si, mis favoritas siguen siendo del episodio IV al VI

¿Por qué?
No va a malas, realmente me parece interesante conocer la opinión (un poco más desarrollada)

Supongo que tiene mucho que ver el cariño que les tengo...En su momento fueron toda una revolución...las demás en cierta forma es más de lo mismo...

Y bueno...me gustan más los personajes de la primera saga. De la segunda se salva Anakyn de adulto....

El any niño mola, de piloto en las carreras de vainas

Entonces era lo que decía de más bien "frikismo nostálgico" que otra cosa
Las interpretaciones de los personajes a mí me parecen como mínimo correctas en ambos casos (trilogía nueva y vieja). Natalie Portman, Ewan McGregor, Liam Neeson, Samuel L. Jackson... hombre, son buenas interpretaciones... Que le tengas manía porque le tengas cariño a la otra es otra cosa

no, si yo manía no le tengo a la nueva trilogía...simplemente digo que me gusta más la antigua...y también me gustan más los personajes (Jar Jar es cansino)

También creo que podía haberle sacado más jugo a la historia de los jedi...explicar más cosas...y no dejarlo todo un poco cogido con pinzas

maeglin_rol escribió:Jar Jar es cansino

Jejeje, eso es cierto, claro que también medio Episodio VI es de peluche...

maeglin_rol escribió:También creo que podía haberle sacado más jugo a la historia de los jedi...explicar más cosas...y no dejarlo todo un poco cogido con pinzas

mmpssi... aunque no explican tampoco gran cosa al respecto en los episodios viejos

El problema me parece que radica en que, para la trilogía vieja, se tuvo que sintetizar la obra entera del autor en tres películas, no se si esto es cierto completamente (Any será el experto aquí ). La saga nueva más bien retoma aquellos aspectos que quedaron relegados pero que, a alguien que haya seguido la trilogía y tenga dudas sobre aspectos que en la saga vieja se pasaron por alto, le encantará (oye, que no está nada mal, introducen muchos más efectos especiales y hay buenas interpretaciones, aparte de lo colorista que es) pero como obra global, para mi es mejor la antigua. Es como si fuese un "relleno" argumental de la primera (no me refiero a la acepción peyorativa de la palabra, cuidado; hay rellenos muy adecuados que se meten en sagas y quedan muy bien).

Nota: También hay otro poblema como con "Valquiria", conoces más o menos el final, ya sabes que Any acaba mal :S

Ñi, no me digas que any acaba mal, Lain, jo.... (guiño guiño)

Bueno, que "cambia de bando" si lo prefieres así...

Lain escribió:El problema me parece que radica en que, para la trilogía vieja, se tuvo que sintetizar la obra entera del autor en tres películas, no se si esto es cierto completamente (Any será el experto aquí ). La saga nueva más bien retoma aquellos aspectos que quedaron relegados pero que, a alguien que haya seguido la trilogía y tenga dudas sobre aspectos que en la saga vieja se pasaron por alto, le encantará (oye, que no está nada mal, introducen muchos más efectos especiales y hay buenas interpretaciones, aparte de lo colorista que es) pero como obra global, para mi es mejor la antigua. Es como si fuese un "relleno" argumental de la primera (no me refiero a la acepción peyorativa de la palabra, cuidado; hay rellenos muy adecuados que se meten en sagas y quedan muy bien).

Eso no es correcto. Hay que decir que George Lucas tuvo muchísimas dificultades para rodar Star Wars, tanto de tiempo como de dinero, y él mismo declaró que la trilogía (la vieja) no había quedado del todo como a él le gustaría. Se pasó 20 años viendo su propia obra incompleta. Los dinosaurios de Spielberg fueron la chispa que encendió por fin la llama de la ilusión de Lucas. Ahora sí era el momento, ahora tal vez sí contase con los avances tecnológicos necesarios para que su obra quedase "bien hecha" (y nuevamente se encontró con un sinfín de dificultades técnicas, pero bueno), pero fue con la remasterización de las tres películas cuando Lucas quedó satisfecho, aquello ya sí era lo que el director quería que fuese. Os recomiendo el documental Star Wars Empire of Dreams, donde se cuentan y se ven un poco todas las penurias por las que pasó Lucas para rodar la trilogía vieja y cómo aquello se estrenó a contrarreloj y mal.

La primera película que se estrenó fue Star Wars ("La guerra de las galaxias"), como ya todos sabemos. Pues bien, sucede que Lucas quería que se incluyese el subtítulo "Episodio IV", pero la productora se negó argumentando que eso confundiría a la gente y se estrenó con el título genérico de la saga (imagino que para cubrirse las espaldas, así, si no tenía éxito, aquí paz y después gloria), y el director tuvo que esperar al reestreno del 79 para poder incluirlo. Lucas quería dejar claro que aquello era el Episodio IV y que faltaban tres episodios. De relleno nada, Lucas sabía lo que se hacía. Se ha dicho que empezó por el cuarto episodio porque era consciente de que su "visión" requeriría de unos recursos tecnológicos de los que no sabía si podría disponer, y el cuarto episodio, a su juicio, era el que menos efectos especiales requeriría. Aquí se comenta que:

La reedición era parte de un proyecto a largo plazo de crear tres nuevos filmes, que son las precuelas de los anteriores tres. Estas precuelas se inspiraban en las historietas de la saga y para satisfacer a los aficionados, que narran una historia de la Saga Star Wars sucedida antes del cuarto episodio.

No voy a entrar a discutir si es cierto o no porque no puedo saberlo, pero conociendo a Lucas, de cuya obra tenía una visión en cierto modo "tolkiniana", no me extrañaría nada que, aunque no lo tuviera todo atado, sí que tuviera un poco las ideas sueltas en la cabeza desde el principio, y se quedase un poco "a verlas venir" a ver en qué pararía la cosa. Pero es solo la impresión que a mí me da, ojo, puedo estar equivocado, pues también hay quien piensa que la pretensión de Lucas no iba más allá de hacer una sola peli, Star Wars, y que todo lo demás fue añadido después pero no estaba pensado en principio.

Sea como fuere, los tres primeros episodios (los nuevos) narran detalles importantes de la trama argumental: Star Wars (IV) empieza habiendo ya una guerra entre dos fuerzas, ¿cómo se llegó a eso? ¿quién es el oscuro Emperador y cómo llegó a serlo? ¿por qué solo están Obi Wan y Yoda, qué ha pasado con todos los jedis? y por supuesto, mi detalle argumental favorito y el que, a mi juicio, mejor se detalla: la evolución progresiva de la psicología del personaje Anakyn desde el primer episodio hasta el tercero y cómo los miedos y el carácter del personaje lo van conduciendo poco a poco, con paso lento pero seguro, hasta su transformación en Vader. La frase "yo soy tu padre" ha dado la vuelta al mundo, pero no se nos dice cómo coño ocurrió. Ahora podemos discutir si las precuelas son o no son necesarias, pero si nos paramos a pensar un poco, podemos ver un caso de "similar necesidad" en Matrix: se puede ver Matrix Reloaded y Matrix Revolutions sin haber visto The Matrix, pues las dos últimas están más interconectadas entre sí que con la primera, y sin embargo nadie duda en tomar a las tres como una unidad.

No soy ningún experto en el tema, solo soy fan de Star Wars, y estoy lejos de conocer todos los detalles de la cuestión. Igual Sombra sabe algo más

A mí no me parece mal que Lucas haga otras películas sobre el mismo "mundo" de "Starwars". El ejemplo que pone Anakyn es correcto. Tolkien escribió, además de el "Señor de los anillos", otros libros sobre el mismo "universo", como "El hobbit", o "El Sillimarillion" (o cómo se escriba). Por lo demás, yo no soy fan de Tolkien. Empecé "El señor de los anillos", porque Savater hacía una crítica positiva de la obra en "La infancia recuperada". Pero no pude con el primer volumen.

Ahora. Después de decir que me parece muy bien que Lucas haga una nueva trilogía, debo decir que en la valoración artística estoy más cerca de la actitud de Lain. No sé qué escritor (quizá Voltaire) dijo que el secreto de ser ameno es no contarlo todo. En la primera trilogía, Lucas tenía una historia que contar, y la cuenta de manera fascinante (aunque la historia decae algo en "El retorno del Jedi"). En la nueva trilogía, la historia se estira demasiado. Hay muchos efectos especiales. Y nada que contar. Por ejemplo, "La amenaza fantasma" es una de las peores películas que he visto en mi vida.

anakyn escribió:
Eso no es correcto. Hay que decir que George Lucas tuvo muchísimas dificultades para rodar Star Wars, tanto de tiempo como de dinero, y él mismo declaró que la trilogía (la vieja) no había quedado del todo como a él le gustaría. Se pasó 20 años viendo su propia obra incompleta. Los dinosaurios de Spielberg fueron la chispa que encendió por fin la llama de la ilusión de Lucas. Ahora sí era el momento, ahora tal vez sí contase con los avances tecnológicos necesarios para que su obra quedase "bien hecha" (y nuevamente se encontró con un sinfín de dificultades técnicas, pero bueno), pero fue con la remasterización de las tres películas cuando Lucas quedó satisfecho, aquello ya sí era lo que el director quería que fuese. Os recomiendo el documental Star Wars Empire of Dreams, donde se cuentan y se ven un poco todas las penurias por las que pasó Lucas para rodar la trilogía vieja y cómo aquello se estrenó a contrarreloj y mal.

La primera película que se estrenó fue Star Wars ("La guerra de las galaxias"), como ya todos sabemos. Pues bien, sucede que Lucas quería que se incluyese el subtítulo "Episodio IV", pero la productora se negó argumentando que eso confundiría a la gente y se estrenó con el título genérico de la saga (imagino que para cubrirse las espaldas, así, si no tenía éxito, aquí paz y después gloria), y el director tuvo que esperar al reestreno del 79 para poder incluirlo. Lucas quería dejar claro que aquello era el Episodio IV y que faltaban tres episodios. De relleno nada, Lucas sabía lo que se hacía. Se ha dicho que empezó por el cuarto episodio porque era consciente de que su "visión" requeriría de unos recursos tecnológicos de los que no sabía si podría disponer, y el cuarto episodio, a su juicio, era el que menos efectos especiales requeriría. Aquí se comenta que:

La reedición era parte de un proyecto a largo plazo de crear tres nuevos filmes, que son las precuelas de los anteriores tres. Estas precuelas se inspiraban en las historietas de la saga y para satisfacer a los aficionados, que narran una historia de la Saga Star Wars sucedida antes del cuarto episodio.

No voy a entrar a discutir si es cierto o no porque no puedo saberlo, pero conociendo a Lucas, de cuya obra tenía una visión en cierto modo "tolkiniana", no me extrañaría nada que, aunque no lo tuviera todo atado, sí que tuviera un poco las ideas sueltas en la cabeza desde el principio, y se quedase un poco "a verlas venir" a ver en qué pararía la cosa. Pero es solo la impresión que a mí me da, ojo, puedo estar equivocado, pues también hay quien piensa que la pretensión de Lucas no iba más allá de hacer una sola peli, Star Wars, y que todo lo demás fue añadido después pero no estaba pensado en principio.

Sea como fuere, los tres primeros episodios (los nuevos) narran detalles importantes de la trama argumental: Star Wars (IV) empieza habiendo ya una guerra entre dos fuerzas, ¿cómo se llegó a eso? ¿quién es el oscuro Emperador y cómo llegó a serlo? ¿por qué solo están Obi Wan y Yoda, qué ha pasado con todos los jedis? y por supuesto, mi detalle argumental favorito y el que, a mi juicio, mejor se detalla: la evolución progresiva de la psicología del personaje Anakyn desde el primer episodio hasta el tercero y cómo los miedos y el carácter del personaje lo van conduciendo poco a poco, con paso lento pero seguro, hasta su transformación en Vader. La frase "yo soy tu padre" ha dado la vuelta al mundo, pero no se nos dice cómo coño ocurrió. Ahora podemos discutir si las precuelas son o no son necesarias, pero si nos paramos a pensar un poco, podemos ver un caso de "similar necesidad" en Matrix: se puede ver Matrix Reloaded y Matrix Revolutions sin haber visto The Matrix, pues las dos últimas están más interconectadas entre sí que con la primera, y sin embargo nadie duda en tomar a las tres como una unidad.

No soy ningún experto en el tema, solo soy fan de Star Wars, y estoy lejos de conocer todos los detalles de la cuestión. Igual Sombra sabe algo más

Me parece muy cándido creer que Lucas tenía toda la saga escrita desde el principio. Yo me he escuchado el "comentario en off" de Lucas en "Starwars" y él mismo se contradice. En ocasiones dice que tenía las 6 películas escritas desde el principio, en otros casos, afirma que las "precuelas" no estaban escritas, sino que tan sólo tenía escrita una sinopsis de unos pocos folios acerca de lo que pasó antes de "Una nueva esperanza".

Numerarius escribió:Me parece muy cándido creer que Lucas tenía toda la saga escrita desde el principio. Yo me he escuchado el "comentario en off" de Lucas en "Starwars" y él mismo se contradice. En ocasiones dice que tenía las 6 películas escritas desde el principio, en otros casos, afirma que las "precuelas" no estaban escritas, sino que tan sólo tenía escrita una sinopsis de unos pocos folios acerca de lo que pasó antes de "Una nueva esperanza".

Por eso he dicho que podría ocurrir que Lucas no lo tuviera todo bien atado, pero sí un poco las ideas sueltas en su cabeza ("ideas sueltas" dista bastante de "todo escrito"), pero que, de todos modos, yo no me pronunciaba en ningún sentido. En cualquier caso, que Lucas quisiese y al final lograse incluir el subtítulo "Episodio IV" en el reestreno de Star Wars, a mí me parece un dato interesante, pues, sin que ello signifique inequívocamente que tuviera pensado hacer tres precuelas, por lo menos lo que sí puede indicar es que "deja las puertas abiertas a la posibilidad", por ejemplo.

Después, que las precuelas sean todo efectos y no cuenten nada, no puedo estar de acuerdo. Yo he visto varias veces los seis episodios (me gusta volver a verlos de cuando en cuando), y a veces me causa la impresión contraria, así que no tengo muy claro cuál de las dos trilogías cuenta "más detalles". De hecho, he leído opiniones diversas por ahí y hay quien considera que el episodio cuarto, la Star Wars original, es de toda la saga la película más "vacía" de todas, argumentando que, vista globalmente en el contexto de la hexalogía, la trama del cuarto episodio es plana y vacua. Así que no sé, supongo que irá en gustos, pero lo que no se puede negar es que las precuelas cuentan también detalles importantes (para el conjunto de la saga).

El principal problema que yo veo cuando la gente analiza esta saga o expresa su opinión al respecto, creo que radica principalmente en qué están considerando como "obra", y creo que hay más o menos como dos bandos: los que consideran que Star Wars es la trilogía vieja, ven las precuelas como eso, como "precuelas", como añadidos o anexos innecesarios. Estos siempre serán más favorables a la trilogía vieja que a la nueva. Y luego están los que lo consideran de otra forma: Star Wars es una hexalogía, y por tanto hay que considerar las 6 películas como un todo. Las diferencias de valor o de juicio desprendidas de un enfoque o de otro creo que son obvias.

Mierda, se me ha borrado todo cuando ya lo tenía escrito ahora no tengo ganas de escribir asi que lo pondré resumidamente.

Yo tampoco estoy de acuerdo en que esta saga sea peor, no se, la primera película si me parece con un argumento algo flojo, pero las otras me parecen bastante buenas comparando con las originales.

Lucas.....pues a mi no me gusta mucho, me parece que debería haber dejado la dirección a algun otro (de hecho el imperio contraataca que es la única que él no dirigió es a mi gusto la que más variedad argumental tiene) pero para gustos los colores, lo que si me parece es que él si lo tenía pensado cuando empezó a grabar el episodio 4( yo tenía entendido que se llamaba "una nueva esperanza) ) o al menos si mientras estaba grabando esta primera saga, pero es algo que me pilla lejos y lo que sé pues es de oidas.

En cuanto a mis preferidas....no se, me costaría decidirme, separaría la primera de cada trilogía que me parecen las mas flojillas asi en general, y de las otras...pues no se, el episodio 3,5,6 son muy buenos y me costaría mucho quedarme con uno....

A ver, no soy una entendida, lo había oído comentar y no sabía hasta qué punto es cierto (de hecho, ya lo dije), que no voy a defender nada si no tengo argumentos sólidos. Cuando dije "relleno", lo decía en el sentido de que son historias que completan la antigua saga, como con Tolkien. "El hobbit" se escribió primero pero era un cuento a sus hijos y no pensaba ni publicarlo. El señor de los anillos nació como consecuencia del éxito de este cuento, una manera de poder recrear su mundo imaginario.

Lain escribió:A ver, no soy una entendida, lo había oído comentar y no sabía hasta qué punto es cierto (de hecho, ya lo dije), que no voy a defender nada si no tengo argumentos sólidos. Cuando dije "relleno", lo decía en el sentido de que son historias que completan la antigua saga, como con Tolkien. "El hobbit" se escribió primero pero era un cuento a sus hijos y no pensaba ni publicarlo. El señor de los anillos nació como consecuencia del éxito de este cuento, una manera de poder recrear su mundo imaginario.

El hobbit se publicó antes incluso de que Tolkien comenzara a escribir El Señor de los Anillos o cuando acababa de empezar a escribirlo(en el 37 creo recordar) y mas de 20 años antes de que publicara esta. Aunque la escribió como un cuento para sus hijos también la presentó para publicar, y fue la trilogía la que sería "el relleno" (de hecho creo que tuvo que cambiar en parte el hobbit para que no tuviera tanto aire infantil)

Sombra, eso es casi lo que he dicho, que se publicó mucho antes aunque, viendo un documental de Tolkien, daba a entender que no pretendía publicarlo pero si lo hizo a petición de sus hijos. Por eso deije que tras el éxito de "El hobbit", hiciera "el señor de lso anillos", la obra en libro para a mi tiene gran valor por la gran complejidad del mundo recreado.

Lain escribió: Sombra, eso es casi lo que he dicho, que se publicó mucho antes aunque, viendo un documental de Tolkien, daba a entender que no pretendía publicarlo pero si lo hizo a petición de sus hijos. Por eso deije que tras el éxito de "El hobbit", hiciera "el señor de lso anillos", la obra en libro para a mi tiene gran valor por la gran complejidad del mundo recreado.

Yo no he dicho que tu hubieras dicho otra cosa....

Sin querer ofender (no me lo tomes a mal) te has repetido un "pelín", por eso creía que me habías entendido otra cosa (o yo había entendido otra cosa). Bueno, da igual XD

Por cierto, las pelis de Star wars versión animada, ¿Son otras historias como Animatrix o es lo mismo? Sinceramnete, a veces el dibujo me ha gustado y otras veces no me ha desagradado (de lo que he visto en el trailer).

Es casi pero no es lo mismo. Desde luego no se puede concluir ni mucho menos que ni lo contado en El Señor de los Anillos ni lo contado en el Hobbit es relleno de nada.

Es más, ni siquiera en el Silmarillion, que hay decenas de historias diferentes y muchas inconexas entre sí y donde tiene más sentido considerar que se trata de papeles adicionales para enriquecer su mundo y darle más consistencia a la historia, dependen de lo contado en las otras dos obras.

No son comparables en absoluto en ese sentido. Porque George Lucas dejó bien clarito que Star Wars era la historia de Anakyn Skywalker y por eso no tenía mucho sentido hacer la trilogía correspondiente a los episodios VII, VIII, IX.

Pero desde el principio concedió la licencia para crear el Universo Expandido y contar historias en él. Pero George Lucas no siempre tiene en cuenta lo que se dice en el Universo Expandido, lo que él dice es el canon y eso va a misa.

Si te haces con una cronología de Star Wars verás cosas como que por ejemplo C3P0 fue ensamblado por la empresa Cybot Galactica en el año 90 -creo recordar- antes de la destrucción de la primera estrella de la muerte (que es el punto de referencia temporal).

Lucas no escribió las 6 desde el principio aunque tuviera ideas generales o cosas escritas, pero él mismo se contradice en detalles cuando en entrevistas comentaba que Anakyn tenía tales heridas por haberse caído en un crisol de fundición. Y vale que en Mustafar hay lava por todas partes y crisoles de fundición y tal, pero se ve que si bien sabía cómo iba a ser, no lo tenía planteado del todo.

Y ya ni hablemos de Imperio Oscuro y todo lo que viene después de El Retorno del Jedi.

Pero volviendo a la comparación. Lo que hay de Tolkien es suyo y de nadie más. Su hijo se ha limitado a juntar los manuscritos y darles algo de forma, pero la esencia permanece ahí. Todas las demás obras de su mundo son suyas.

Vamos por partes...

1º Lo de Star Wars. Muchas gracias por las aclaraciones, yo había escuchado la "versión tergiversada" de la historia y parece que no es así.

2º Lo de "El señor de los anillos" No quería decir eso y lo he explicado tan rematadamente mal que me habeis entendido eso (Las prisas y estas cosas, muy malas consejeras). Yo me he leído mucha cosas de Tolkien, tanto de libros como de bibliografía pero tampoco me considero a la altura de poder revatir lo que quiso o dejó de hacer (en parte porque parte de su biografía ya ni la recuerdo muy bien), no he querido decir que se lo hayan hecho sus hijos, me refería a que cuando hizo "El hobbit" no pensó en ningún momento que iba a ser un escritor de novela fantástica, ese cuento era para sus hijos que, posteriormente, lo motivaron a que fuese publicado y ante el éxito, decidió hacer la continuación basándose en algunas cosas que se dejaron en el anterior (el anillo de Bilbo rescatado de Gollum en la cueva), similar a lo que le pasó a la de Harry Potter, Rowling . Lo que aquí no sé es si "la leyenda del anillo" fué una historia posterior como tal, puesto que el mundo de "La tierra Media" ya estaba, al menos de manera general, recreado en su mente. Eso si, es totalmente cierto que es un mal ejemplo cuando quise compararlo con lo de "Star wars", me refería a lo de haber ampliado la saga antigua; mejor sería decir continuar que relleno, perdón

Por cierto, me he leído "El hobbit"y "El señor de los anillos" Sería injusto hacer comparaciones porque son buenas obras las dos pero me gustó más "El señor de los anillos". También algo del Silmarillion y de otros fragmentos pero no la he acabado aún.... y si, son hiostorias a veces un poco conexas pero ¿No lo dejó inacabado esta parte y por eso queda así?

Me parece muy cándido creer que Lucas tenía toda la saga escrita desde el principio.

Efectivamente, ello es imposible, pues el El imperio contrataca se da a entender que Yoda entrenó a Obi-Wan, cuando todo el mundo sabe que fue Gui-jon quien entrenó a Obi-Wan (osea que el personaje de Gui-jon no esta ideado por los 70)

morytelov escribió:

Me parece muy cándido creer que Lucas tenía toda la saga escrita desde el principio.

Efectivamente, ello es imposible, pues el El imperio contrataca se da a entender que Yoda entrenó a Obi-Wan, cuando todo el mundo sabe que fue Gui-jon quien entrenó a Obi-Wan (osea que el personaje de Gui-jon no esta ideado por los 70)

Eso no es del todo correcto. Yo también pensé en ello, pero hay un detalle a considerar: al final del Episodio III se da a entender que Yoda sí va a ser maestro de Obi-Wan, ya que le dice que le va a enseñar a comunicarse con Qui-Gon, así tiene sentido lo del Episodio V, y de esta forma, Obi-Wan habrá tenido dos maestros: Qui-Gon primero y Yoda después. Ahora, si esto era la idea original o fue algo ideado después no lo sé, pero creo que Lucas al menos sí que sabía lo que iba a contar en el Episodio III cuando estaba haciendo el I, pienso yo